greatwind
知名会员
思考可以从一个想象的场景开始：清晨，突然惊醒，枕面上一片汗水。此刻，脑袋一片朦胧，半醒之间抬头，瞄一下前面的钟，5点59分。此时，我想起我 是在某个梦中醒来，对，没错，是一个让我感到窒息的梦。然后，我尝试着去描述这个梦，各种各样的情景立刻迅速闪现，却又以更快的速度从记忆中消逝，只留下 一种感觉-----窒息的心悸【1】。而我在这种窒息和微微的心悸中，继续躺在床上，陷入一个黑洞，茫然无边际。我紧紧地抱着被子，这让我立刻陷入一种孤 独。我无可救药的想象一个眼神，一个拥抱，一次轻拍，一声叹息，或是微笑，摇头，或哪怕是关门离去的声音【2】。突然，几点零落的哼唧声过后，一个爪子搭 在我手上，一个舌头舔在我脸上。我懒懒的，不情愿的，睁开眼睛，看到一双湿湿的眼直勾勾地望着我，看到一个脑袋在晃动，一个尾巴在摇动。这时，我才发现， 面前是一条狗，我又发现，它好似与我一样也在寻求一个眼神，一次亲吻，轻拍，拥抱，微笑，甚至是打骂和责备。我不由的摸着他的脑袋，一种相互怜悯的感觉从 心底源源升起，而它却把我的手咬的生疼，喵了个咪的，你这个bad ass，我顿时清醒【3】。坐起来，一阵薄烟刺痛了我的鼻腔和肺，我用一次肺部肌肉的痉挛发出一次强烈的喷气声【4】。此时，我看到，窗外烟雾缭绕，南风 徐徐，墙上的钟倔强的指着9点25分。看着那狗，我硬硬地抽出手指，心中闪过一丝恼火：我如何会和一条狗相怜？然后，又陷入一种深深的迷惑，我到底是在做 梦么？我做的是什么梦呢？我是什么时候做的梦呢？我究竟是做了一个梦，然后再做了一个梦，还是做了一个梦中梦，又或者是压根就没有梦？【5】最后，我陷入 了无边的怀疑，究竟，现在，我是不是也在做梦呢？【6】
在面对【1】的时候，我想到了维特根斯坦，他问弗洛伊德：梦是不是一种思想？梦是不是对某种东西的思考方式？设想你把梦看做一种语言。（而语言就是）有所 说或有所象征的一种方式。可能存在某种有规则的象征（象征必定是一种规则意义下的象征，比如红色象征热情，这本身就是一种规则），其规则不一定是字母表那 种规则；就说像中国字那样吧（可以以相形的方式）。我们可以找到一种办法把这些象征符号翻译成通常语言，通常思想。但翻译应该是双向的。我们应该能够运用 同样的技术把通常语言翻译成梦的语言。但就像弗洛伊德认识到的，这从来没有发生过，也不可能做到。因此，我们或许可以问，梦究竟是不是对某种东西的思考， 是不是一种语言。。
正是基于维特根斯坦的反问：我们能不能把通常语言翻译成梦。我不认为梦有多少人们通常所说的那种心理上的意义。我更不认为梦是可以回忆的，虽然梦可以触发回忆，但这不是对梦的回忆。梦触发的常常只是一种情绪，内容只是人们后来主观添加上去的。
在面对【2】的时候，这不是梦，而在对一种【1】引发情绪的一种挖掘，推理，玩味，尝试着去寻找那份心悸的原因。这里，这心悸引导我滑向孤独。而这孤独， 是我暑假里的一种常态，让我回忆起去年，大前年。心悸只是一次孤独的触发，但是孤独背后有数种理由做支持。比如，高温而让我无法专注，长期无人说话，面对 论文的无助，还有思念，还有怀旧，还有对未来的无助，对国内环境的不满意。。。这俨然已经不是梦，而是一种语言。
在面对【3】的时候，更容易让人困惑。狗到底会不会孤独呢？或是狗会不会像人一样的孤独呢？可以说，这个问题可以难倒99%的心理学家。其实，问题很简 单，狗会孤独，但狗不会知道自己孤独。狗会孤独，是说明狗会呈现出一系列的行为模式，符合人对孤独行为的描述。说狗不知道孤独，是因为只有人才会使用孤独 这个词来描述他人或自己，而狗不会。狗只会呈现出人所以为的孤独行为，却不会用叫声说孤独这两个字。因为，懂得孤独的含义，就需要像【2】中我做的那样， 对孤独联系在一起的处境有一种体认，要能说出孤独的原因，后果，把孤独建立在各种生活事件中。关于这一点，还有一个最明显的论据，那就是只有人才会伪装孤 独，而狗不会，并且人也只能在人面前能成功伪装孤独，人是无法骗一个狗说自己是孤独的。
如果，把这一点联系到心理，会发现一个有趣的悖论。就是，如果我说狗有心理，那么我们会陷入一个困境，就是如何描述人的心理和狗的心理的区别性问题呢？我 们毕竟没有发明另一个词来单独描述那种与动物心理不同的人的心理（哲学上有精神，观念，而心理学上没有）。如果我说狗没有心理，那么狗所表现出的孤独又如 何解释呢？只是生理么？如果是生理的话，那么在人通常认为狗会孤独，而不会认为猪会孤独，虽然猪的生理发展水平不亚于狗，这又是为什么呢？哲学上类似的困 境就少一点儿，尤其是对那些不接受笛卡尔发明心理实体之说的人来说。因为精神和观念并不必定需要一种实体化的对应物，在哲学上，精神或观念常常是和社会化 的生活形式相对应的。
关于【4】，其实这里给出了一种暗示，心悸很可能完全是一种生理现象，因为莫斯科南边失火，南风会把烟雾和二氧化碳带到城里，在这种状况些氧气含量会低于 正常值30%左右，而二氧化碳会高于正常值数倍。就这样，缺氧引发心悸，然后又将心悸解释为孤独，到底孤独如何与生理现象做确定性对应呢？还原论难道不是 很荒唐的么？
关于【5】，答案已经给出
关于【6】，请大家自己去面对笛卡尔的怀疑吧。
ps：此作为闷骚时的乱想，文学性不足，理性欠缺，就放在生活版吧。。。也是我本人生活状态的一个写照。
在面对【1】的时候，我想到了维特根斯坦，他问弗洛伊德：梦是不是一种思想？梦是不是对某种东西的思考方式？设想你把梦看做一种语言。（而语言就是）有所 说或有所象征的一种方式。可能存在某种有规则的象征（象征必定是一种规则意义下的象征，比如红色象征热情，这本身就是一种规则），其规则不一定是字母表那 种规则；就说像中国字那样吧（可以以相形的方式）。我们可以找到一种办法把这些象征符号翻译成通常语言，通常思想。但翻译应该是双向的。我们应该能够运用 同样的技术把通常语言翻译成梦的语言。但就像弗洛伊德认识到的，这从来没有发生过，也不可能做到。因此，我们或许可以问，梦究竟是不是对某种东西的思考， 是不是一种语言。。
正是基于维特根斯坦的反问：我们能不能把通常语言翻译成梦。我不认为梦有多少人们通常所说的那种心理上的意义。我更不认为梦是可以回忆的，虽然梦可以触发回忆，但这不是对梦的回忆。梦触发的常常只是一种情绪，内容只是人们后来主观添加上去的。
在面对【2】的时候，这不是梦，而在对一种【1】引发情绪的一种挖掘，推理，玩味，尝试着去寻找那份心悸的原因。这里，这心悸引导我滑向孤独。而这孤独， 是我暑假里的一种常态，让我回忆起去年，大前年。心悸只是一次孤独的触发，但是孤独背后有数种理由做支持。比如，高温而让我无法专注，长期无人说话，面对 论文的无助，还有思念，还有怀旧，还有对未来的无助，对国内环境的不满意。。。这俨然已经不是梦，而是一种语言。
在面对【3】的时候，更容易让人困惑。狗到底会不会孤独呢？或是狗会不会像人一样的孤独呢？可以说，这个问题可以难倒99%的心理学家。其实，问题很简 单，狗会孤独，但狗不会知道自己孤独。狗会孤独，是说明狗会呈现出一系列的行为模式，符合人对孤独行为的描述。说狗不知道孤独，是因为只有人才会使用孤独 这个词来描述他人或自己，而狗不会。狗只会呈现出人所以为的孤独行为，却不会用叫声说孤独这两个字。因为，懂得孤独的含义，就需要像【2】中我做的那样， 对孤独联系在一起的处境有一种体认，要能说出孤独的原因，后果，把孤独建立在各种生活事件中。关于这一点，还有一个最明显的论据，那就是只有人才会伪装孤 独，而狗不会，并且人也只能在人面前能成功伪装孤独，人是无法骗一个狗说自己是孤独的。
如果，把这一点联系到心理，会发现一个有趣的悖论。就是，如果我说狗有心理，那么我们会陷入一个困境，就是如何描述人的心理和狗的心理的区别性问题呢？我 们毕竟没有发明另一个词来单独描述那种与动物心理不同的人的心理（哲学上有精神，观念，而心理学上没有）。如果我说狗没有心理，那么狗所表现出的孤独又如 何解释呢？只是生理么？如果是生理的话，那么在人通常认为狗会孤独，而不会认为猪会孤独，虽然猪的生理发展水平不亚于狗，这又是为什么呢？哲学上类似的困 境就少一点儿，尤其是对那些不接受笛卡尔发明心理实体之说的人来说。因为精神和观念并不必定需要一种实体化的对应物，在哲学上，精神或观念常常是和社会化 的生活形式相对应的。
关于【4】，其实这里给出了一种暗示，心悸很可能完全是一种生理现象，因为莫斯科南边失火，南风会把烟雾和二氧化碳带到城里，在这种状况些氧气含量会低于 正常值30%左右，而二氧化碳会高于正常值数倍。就这样，缺氧引发心悸，然后又将心悸解释为孤独，到底孤独如何与生理现象做确定性对应呢？还原论难道不是 很荒唐的么？
关于【5】，答案已经给出
关于【6】，请大家自己去面对笛卡尔的怀疑吧。
ps：此作为闷骚时的乱想，文学性不足，理性欠缺，就放在生活版吧。。。也是我本人生活状态的一个写照。
由版主最后修改:
