【转载】 章诒和:我的声明和态度

teiler

知名会员
管理成员
  2007年1月11日,在全国图书定货会开幕当日,中国新闻出版总署召集了一个“通风会”。会上,副署长邬书林先生以宣读方式公布了一份“2006 出版违规书选”,被点名的书里,《伶人往事》列于三。邬先生对出版此书的湖南文艺出版社说(大意):“这个人已经反复打过招呼,她的书不能出,……你们还真敢出……对这本书是因人废书。”接着,自然是对该社的严厉惩处。
  
  邬先生说的“这个人”,指的就是我了。我是谁?我是从事戏曲研究的老研究人员,是中国民主同盟的老盟员,是退休在家的孤寡老妇。六十岁的时候,我拿起了笔,写起了往事。先说的是父辈故事,后讲的是伶人传奇。第一本书被禁(即“卖完了,就别再版了”)。虽说这是应中央统战部的要求,但权力机关已经对我的权益有所侵害。这次,邬先生没有对《伶人往事》做出任何评价,却对我本人的个人权利进行了直接的侵害。我们的宪法有明文规定:“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”他的“因人废书”,直指我本人,直接剥夺我的出版权,而这是一个公民的基本权利。
  
  我知道——在邬先生的眼里,章诒和是右派。好,就算我是右派。那么,我要问:右派是不是公民?在当代中国,一个右派就既不能说,也不能写了吗?谁都知道,只要是个社会,就有左中右,其中的左派永远是少数。我们这个国家是不是只许左派讲话、出书?广大的中间派和右派只有闭嘴。果真如此的话,我们的宪法应当立即修改,写明容许哪些人出书,享有公民的基本权利;不容许哪些人出书,不能享有公民的基本权利(其实,现在某些左派和左派官员出书之难,并不在我之下)。邬先生,您是什么派?您代表谁?在就前不久,温家宝总理在公开场合表示——希望并要求中国的作家和艺术家能讲真话。言犹在耳哪!通风会就发出了这样的声音,宣布了这样的措施。新闻总署是国家行政机构,是国务院的下级。这不是和国务院对着干吗?邬先生,您到底想要干什么?
  
  借此机会,我想说明这样一个态度:从提笔的那一刻起,我就没想当什么社会精英,更没想去写什么“大”历史。我只是叙述了与个人经验、家族生活相关的琐事,内里有苦难,有温馨,还有换代之际的世态人情。我的写作冲动也很十分明确:一个从地狱中出来的人对天堂的追求和向往。因为第一本书里的张伯驹、罗隆基,第二本书里的马连良,第三本书里的叶盛兰、叶盛长连同我的父母,都在那里呢——“他们在天国远远望着我,目光怜悯又慈祥”。
  
  再郑重地重复一遍:我不会放弃对公民基本权利的维护,因为它维系着一个人的尊严和良知。邬先生的行为是违反宪法的!从精神到程序,他都没有遵守。官场可以盛行“一致通过”,面对领导人可以做到“聆听教诲”;与此同时,是否也可以给草民腾出一点儿空间:给他们留下一张嘴,叫他们说说;给他们留下一只笔,让他们写写。和谐社会的搭建不是靠勒紧,它需要的恰恰是松动。
  
  前两本书的被封杀,我均以“不在乎”应之。但事不过三。这次,我在乎,很在乎!邬先生,告诉您:我将以生命面对你的严重违法行为。祝英台能以生命维护她的爱情,我就能以生命维护我的文字。
  
  遵守宪法的首先该是政府。您是高官,这点应当比我清楚。
 

wj2002

人文贵宾
回复: 章诒和:我的声明和态度

。。。。。这本书说虾米的?有电子版,可以窥探一下么。。。。。。
好像,越是禁书越是流传的快。
有时候,都怀疑,是不是故意让大家去读这些阿。。。。。。。
 

wj2002

人文贵宾
回复: 章诒和:我的声明和态度

啊,这里可以下电子版,呵呵,找到了。
 

豆瓣酱

游客
回复: 章诒和:我的声明和态度

真的被禁了吗?似乎卓越和当当网上还是可以买到的阿
 

teiler

知名会员
管理成员
回复: 章诒和:我的声明和态度

真的被禁了吗?似乎卓越和当当网上还是可以买到的阿
这说明政府的公信力有点问题,说出来的话没人当回事儿(至少就此事而言)。
况且“防民之口,甚于防川”,这是禁不掉的。
 

teiler

知名会员
管理成员
回复: 章诒和:我的声明和态度

章诒和:我没有了退路——关於“声明”的说明

各位师友:

章诒和先生的声明公布已近一周,她希望邬先生能有一个起码的解释和澄清,但后者至今仍无任何回应。国内传媒仍在保持沉默,网上讨论受到限制,新的文章难以上传,原帖则多半被锁,甚至被直接删除。

时代确实进步了,因为禁书的作者不再感到有罪和恐惧,而施暴者却丧失了起码的自信。《伶人往事》虽已被禁,但渠道里的书仍在销售,这就是变化。见证了清除精神污染运动以来若干文化掌故的人们,以及对刘宾雁等前辈知识分子有些许了解的人们,想必都能感受到这一变化。

出生于1954年的邬先生,作为文革的亲身经历者,不会忘记中世纪的黑暗和苦难,不该忽视宽容给社会带来的变化;出身于南京大学的邬先生,作为噩梦醒来的首批读书人,不应漠视言论自由对于法治社会的意义,更不该把日常的查禁书刊视为家常便饭,因为这是非法的和不体面的。

在声明发表之前,章诒和先生曾对邬先生的发言进行过认真的核实,她确信文中使用的直接引语是真实的,之所以还要对“声明”做出进一步的说明,主要的原因之一,就是希望能得到邬先生的答复。

我们认为,这也是邬先生面对良知和历史的机遇,因为对一个人来说,当不当得了官与做不做得好人相比,后者显然更为重要。

谢谢关注。

浦志强

2007年1月25日

章诒和:我没有了退路——关於“声明”的说明

私下里聊天,人们都爱提起我的父亲,认为我的性格与父亲有点儿像,我常为此辩解。我说:不能看表面,我和我父亲有着质的差异。他是职业政治家、社会活动家;而我呢,是一个毫无政治抱负的人,既没有“收拾起大地山河一担装”的现实盘算,也没有“天下兴亡,匹夫有责”的历史焦忧.父亲的政治头脑,特别是他的组织才干(长期担任中国民主同盟的秘书长和组织部长),都没有遗传给我。我一生的兴趣和一点点小聪明,都在艺术上。我敏感於人的内心情感,敏感於色彩,敏感於细节,敏感於韵律,即使在监狱里,我还是那么喜欢天空,喜欢飞鸟,喜欢薄雾……看着看着,甚至能忘了自己是囚徒。我这辈子唯一的本事就是讲故事,讲细节,讲往事。由于专业的缘故,我还特别喜欢梨园行,伶人美丽,动人,几乎每个人都很独特。所以,这本书就是这种兴趣和热情的表达.但是,就是这样一本写梨园行的书也被禁了。而邬先生却说:“这个人的书不能出!”这话是什么意思?用“文革”的语言讲,就是要“把你打翻在地,再踏上一只脚,叫你永世不得翻身”,就是“你章诒和这辈子别给我写东西”。所以,是邬先生把我逼到死角里,我没有了退路。

“声明”发表以后,很多人关切我的生活情状。从香港、台湾、美国、日本、西班牙、沙特、利比亚等地来电询问。网上议论热烈。而从小一起长大的同学和朋友则异常担忧.他们要组织一个送饭组,说:“愚愚(我的小名),你若被抓了,我们排着队给你送牢饭。”我听了很伤心,事情不会闹到这一步的,毕竟现在中国的法制状况,比我坐牢的时候进步多了。但是他们准备这样做说明什么呢?——说明了长期以来,对知识分子的打击迫害,在他们心头堆积的阴影并没有消失,人们仍然有所恐惧。我深感悲哀。为了这个悲哀,我也要站起来。

我的“声明”是极其郑重的,希望邬先生能给我一个郑重的答复。请邬先生答复我:一,您是否在会上点了我?

二,您是否说了“这个人的书不能出”这句话?

三,无论是封杀我,还是封杀书,您能否启动法律程序通知我,我随时恭候。

十多天过去了,毫无音信。这不由得使我想起《往事并不如烟》。据可靠消息,为了“往事”,李长春先生主持了一个会议.会上,前新闻署负责人表态,说(大意):自己这个部门只能管出版社,管不了作者。事情推到了文化部,文化部一位副部长说(大意):章诒和已经退休,再说写书属於业余之事,不好管。既然事情是由中央统战部提出的——当时一位统战部副部长是把“往事”定性为“反党宣言”的,於是,李长春先生决定这烂摊子还是由统战部来收拾。最后,统战部託人找到我哥哥(时任中国农工民主党中央委员会副主席),请他转告我这个妹妹:今后就不要再写了——这就是“往事”的结局。我想:这次新闻署该出面了吧?好汉做事好汉当,邬先生会登场吧?

查禁书刊,不是不可以,但要有法可依,这种依法不是某领导人的一句话,不是某个上级机关给下属单位打个匿名通知电话,也不是给杂志社或出版社下个简单粗野的书面指示。它应该是一个法的程序,这个程序应该是严格依据公开法律的,应该是一个独立、公开、公正的司法程序,这是最基本的程序正义.如果是按着这种严密的法定程序查禁《伶人往事》,即使查禁错了,我也可以尊重司法。

2007年1月24日
 

teiler

知名会员
管理成员
回复: 章诒和:我的声明和态度

转载一段话,说话的人令我意外:

据香港《明报》报道,北京大学中文系教授孔庆东日前在一次演讲中说,(章诒和)“她那个阶级是我们政权的敌人”,“共产党对他们是极其宽大的,但他们仍梦想变天,说当年反右反错了”。《明报》的报道还引述孔庆东的话说,“我们贫民百姓的血泪谁去写?矿井砸死60多人,谁给每人写一部《往事并不如烟》?”

对孔庆东的言论,章诒和表示,尊重他说话的权利:“言论自由,说我反革命都没关系。我觉得最主要的就是我们的意志都可以表达。并不在于对和错。我尊重他的权利。”
 

dean

超级版主
管理成员
回复: 章诒和:我的声明和态度

孔庆东一直是左翼啊,很多自由派知识分子都骂过他。不过此人当年还是北京高自联的首批头头之一,运动中就退出来了。
 

wj2002

人文贵宾
回复: 章诒和:我的声明和态度

孔庆东一直是左翼啊,很多自由派知识分子都骂过他。不过此人当年还是北京高自联的首批头头之一,运动中就退出来了。
不是吧,他们那个时候分配过来的大学生档案里面,应该都有“不可重用",四个字。

晕,这都行?
 
由版主最后修改:

wj2002

人文贵宾
回复: 章诒和:我的声明和态度

王思睿:“左派”“右派”拥有共同的宪政民主底线

乍一见香港《明报》记者的报道,就觉得有点不对头。我难以相信孔庆东会在这个时候“落井下石”。看到孔庆东支持章诒和出版自由的声明,感到如释重负。不同意别人的话与不同意别人说话,是两个完全不同的行为,孔庆东把握了宪政民主的底线。

“我们就是要像精卫填海那样,闲着吃点爆米花,有空就喊两嗓子。有人民大众当我们的‘金嗓子喉宝’,怕个毬啊。”“自由的花园是要靠千万勇士多牺牲一点个人自由才能灌溉出来的。”“任何人都有权利表达自己的政治立场和文化理念,也有权利批评他人的立场和理念,在这个问题上,所有的知识分子与章诒和的心都应该是相通的。愿我们大家的努力能够给中国带来更博大的、更阳光的写作和批评空间!”孔庆东这些话,讲得非常好。我举双手赞成。尽管我不同意他说过的其他一些话。

在民主社会中,左派和右派(更准确的说法是中左和中右)是驱动社会发展的两个轮子,缺了一个轮子,现代化这部车子就会趴窝。秦晖说:“在宪政民主条件下,‘左’有左的道理,‘右’有右的好处。而一会儿左,一会儿右,更是正常现象,并且是有益的现象。‘左’的时候福利、平等和社会保障受到重视,国民可以真正享受到‘社会主义优越性’。但是左过了头,竞争不足效率不高,选民又会推‘右’派上台,自由竞争,鼓励投资,提升效率,社会得以真正获得‘自由主义的生命力’。待到竞争过了头,贫富分化大,选民又回过头选左派。反正不管谁上台都是民意使然”。“这样的‘左右循环’我也好有一比,谓之‘天平’效应:那天平的两端晃晃悠悠,但都是在一个公平的支点附近左右摆动。天平因此在许多文化中成为公正的象征。”

在争取民主的事业中,左派和右派是携手并进的伙伴和盟友。我在过去的一篇文章(王思睿:《共同底线与宪政平台》,2004年)中曾说:

当发达国家的左、右派在宪政平台上纵横驰骋、各显神通时,中国的左、中、右派能不能首先为搭建宪政平台而携手呢?笔者以为是可以的。上述三派都是在1980年代后期至1990年代中期才正式“浮出水面”的“新思潮”,不同于传统的极右和极左的极权主义、全能主义。左派对于大部分自由尤其是政治自由均不反对,他们只是对一部分经济自由表示质疑。右派虽然对“镇制力量”有所偏爱,但也知道那是缺乏“政治合法性”的,民主化是迟早的事。也就是说,这三种思潮还是有很多“重叠的共识”的。从以往的历史实践来看,共同底线的立场,曾经是自由主义者与社会民主主义者联盟的基础。用俄国社会民主主义宗师普列汉诺夫的话说,那时这两者的关系是“分开走,一起打”。当时的人们在为自由主义与社会民主主义都主张的那些价值而奋斗,而抵抗那些自由主义与社会民主主义两者都反对的东西(专制制度等)。以公正与宪政的共同底线为基础,形成左、中、右的连线或联盟,这是许多人都在争取的一个目标。在转型时期,为了达成左、右派都能认可的大宪章,中派或许需要作出一些让步和妥协,例如按照左派的意愿,对经济自由作出某些限制;或者按照右派的意愿,对直接民主作出某些修正。本文所谓的大宪章还不是指宪法意义上的“大宪章”,而是指能够获得尽可能多的政治思想流派支持的思想宪章、民主化议程和改革目标清单。中国思想界首先达成大宪章,是今后通过圆桌会议社会协商,制定宪政民主新宪法的前提条件。

在上文所说的“大宪章”中,言论出版新闻自由无疑是排在第一位的,也是最没有争议的。让我们团结起来,为争取《世界人权公约》和《中华人民共和国宪法》所规定的基本人权——言论出版新闻自由而奋斗。
 

dean

超级版主
管理成员
回复: 章诒和:我的声明和态度

不是吧,他们那个时候分配过来的大学生档案里面,应该都有“不可重用",四个字。

晕,这都行?

这个是不会错的,90年代初出版的官方记录里面,都有他的记录。
如果你对那段历史有所涉猎,应该知道高自联中间分裂过一次,记得是5月中下旬的时候,当时4.26社论已经部分被赵紫阳否定,一些学生主张复课,另外一些不同意。孔就是支持复课的一拨,退出了运动。

至于重用嘛,当时完全没参与运动的不多,武大大批老师学生都曾经举旗上街,改了,就是好同志。
:)
 

陈奂生

普通会员
回复: 章诒和:我的声明和态度

禁书是很不理智的。你不能不让人说话阿。今天不能说,明天还是要说出来。
关键是,这些书在哪里出了问题,出了问题就要解决阿。和谐社会嘛,已经存在的问题不能解决,那阵么能和谐?
我们当日阿曼不能期望所有的问题、所有的不快都能圆满地化解,但是总要去做。既然问题自己暴露出来了,那根好,反倒不需要我们的代表们、作家们去体验生活、去发掘了。
再说得现实点,现在有的读者,就是喜欢看禁书,猎奇嘛。因为既然是禁书,则就由出奇的、不同一般的地方。你这一禁,到底起到什么效果呢?
 
K

kyzhaoseu

游客
回复: 章诒和:我的声明和态度

新闻出版总署的高级官员不会这么没水平吧,当众说因人废书。。。
 

victormhl

初级会员
回复: 章诒和:我的声明和态度

有则改之,无则加冕。GCD要讲究实事求是。

防民之口,甚于防川。古人的话还是很有道理的。
 

散淡的人

初级会员
回复: 章诒和:我的声明和态度

一个法制国家的工作人员,面对自己所不喜欢的书和写书的人该如何对待,值得深思。构建和谐社会、和谐世界,是我中央提出的其意义极为现实且更具深远影响之战略方针。作为国家工作人员,我们应如何去努力贯彻执行?还是要想方设法搞点小动作?……
 
顶部